E004. Чучела Решетняка

Настоящий документ представляет собой Объяснение по поводу письма Решетняка к присяжным D006.2 с прикрепленным файлом qqqq.

Господа присяжные!

Не будучи в состоянии что-либо возразить на действительные наши взгляды и аргументы, Решетняк (как и другие кантористы до него) прибегает к излюбленному своему приему, который у Карела Чапека (МОИ № 29, стр.46) назывался Imago. Чапек этот прием описывал так:

Шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опроверга­ются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

 Я применение Решетняком этого приема констатировала в МОИ № 25 на стр. 39, 75, в МОИ № 27 на стр. 10, 13, 74 и в МОИ № 29 на стр. 49, 52, 53, 54, 56, 59.

Применяется (причем несколько раз) этот прием и в разбираемом нами сейчас документе qqqq. Решетняк там пишет следующее (применение им приема Imago отмеяаю красной звездочкой):

Как действуют Эгле и Ипатьнва? Построить взаимно однозначное отображение множества N на промежуток [0, 1]] им разумеется не удалось. Выход из положения был найден он состоит в том, что множество натуральных чисел было расширено, к нему были добавлены бесконечные натуральные числа, то есть числа, которые задаются бесконечной последовательностью цифр (*).

Построить взаимно однозначное соответствие между бесконечными последовательностями цифр и действительными числами из промежутка [0, 1] – это значит изобрести даже не велосипед, а нечто значительно более примитивное. Надо просто у каждого числа из промежутка [0, 1] в его представлении в виде бесконечной десятичной дроби отбросить 0 и запятую, с которых это представление начинается. Именно так Эгле и действует (*).

Короче, Кантор для нумерации чисел использовал номера, состоящие из конечного числа цифр, Эгле прибегает к номерам с бесконечным числом цифр (*). Короче, Кантор доказывает, что множество N не допускает взаимно однозначное отображение на множество [0, 1]. Эгле доказывает, что некоторое другое множество M такое отображение допускает (*). Поскольку множества эти различны M ≠ N, то теорема Эгле не опровергает теорему Кантора.

Возражения Ипатьевой, сводятся к тому, что на самом деле настоящее множество натуральных чисел и есть множество M, а множество N вообще конечно (*). (Последний довод достоин пациента псиъипатрической клиники, более подробно об этом будет написано в следующем письме)

 Здесь всё ложь. Нет у нас никакого множества M – это «чучело», изобретенное самим Решетняком. Действительные наши взгляды выражены, например, в статье Веданопедии A244. Всё основывается на том, что имеются две программы (P1 и P2); первая строит натуральные числа, вторая – промежуток [0, 1]; обе синхронизированы, и устанавливаемое соответствие вытекает из этой синхронизации, из параллельности генерации. Соответствие до предела очевидно.

Далее можно делать те или иные соображения о переходе к бесконечности.

Можно оставаться в рамках потенциальной бесконечности: обе таблицы (таблица натуральных чисел и таблица дробных чисел) растут и растут – неограниченно, – и невозможно указать, где же будет им конец. Это есть собственно наша точка зрения, точка зрения Веданской теории: мы в актуальной бесконечности не нуждаемся.

Если же переходить к кантористским воззрениям и актуальную бесконечность всё-таки вводить, тогда спрашивается, почему кантористы вводят актуальную бесконечность только для продукции программы P2 (дробей), а не вводят ее для продукции P1 (натуральных чисел)? Если они искусственно создают такую асимметрию, то тем самым они (сами!) вводят (т.е. постулируют) то различие между N и Промежутком, которое потом с таким апломбом выдают за бог весть какое открытие.

Если же они утверждают, что продукция программы P2 еще не есть весь Промежуток, и в нем содержатся еще какие-то числа, кроме созданных по Алгоритму A, то, значит, они вводят Постулат IR (МОИ № 27, стр.67), которым (опять же сами!) и устанавливают разницу в мощностях между N и Промежутком.

Здесь всё предельно просто и ясно, и всё это говорилось Решетняку уж и не сосчитать сколько раз. Но Решетняк, будучи жуликом до мозга костей, просто игнорирует всё это, никогда не отвечает по существу нашей аргументации, а только снова и снова преподносит свои чучела по принципу чапековского Imago.

См. также статью Веданопедии A243.

Марина Ипатьева

23 января 2016 года