I.
16 мая с.г. было
проведено пробное тестирование профессора Карлиса Черана (Kārlis Čerāns) на предмет включения его в номинанты операции Milliaria.
 |
 |
Его основные
биографические данные:
– 1983–1988 учеба в Латвийском Государственном университете на Физико-математическом
факультете (Математическое отделение), специальность – прикладная математика.
– 1988–1991 аспирантура в Институте математики и информатики (ИМИ)
Латвийского университета. специализация – математические основания информатики.
– 1992.09 –1993.08 и1994.03 –1994.06 постдипломная учеба в Компьютерном департаменте Университета Гетеборга и
Технического университета Chalmersa в Швеции.
– 1992 доктор компьютерных наук (Dr.sc.comp).
– 1988–1993 младший научный сотрудник ИМИ ЛУ.
– 1994–1995 лектор на Физмате ЛУ.
– с 1994 – ведущий научный сотрудник ИМИ ЛУ.
– 1995–1998 депутат Саэймы (парламента) Латвийской Республики 6-го созыва.
– 2001–2005 депутат Рижской Думы.
– 2001–2011 ассоциированный профессор ЛУ.
– с 2011 – профессор ЛУ и зав. Кафедрой информатики (Datorzinātņu
katedra).
II.
Ему было
отправлено стандартное стартовое письмо:
от: Марина Олеговна Ипатьева <marina.ipatjeva@gmail.com>
Кому: Karlis.Cerans@lu.lv
дата: 16 мая 2016 г., 0:06
тема: Опрос математиков
отправлено через: gmail.com
Здравствуйте,
господин Черан!
Я провожу
исследование по отношению математиков к основным положениям «интуитивной»
теории множеств Георга Кантора и в этой связи прошу Вас ответить на два
коротких вопроса, не требующих у Вас много времени и напряжения:
1) Признаете ли Вы, что для успешного
проведения классического диагонального процесса
0,7854…
0,2341…
0,1869…
0,9752…
и т.д.
требуется предположение
(постулат) о том, что бесконечность «вправо» равномощна бесконечности «вниз»?
2) Признаете ли Вы, что можно различать две
следующие точки зрения:
а) четных чисел
столько же, сколько натуральных;
б) четных чисел в
два раза меньше, чем натуральных;
и что можно отслеживать, где в рассуждениях используется одна, и где другая
точка зрения?
Некоторые нюансы
этих вопросов подробнее объяснены в
Спасибо за ответы.
С уважением,
Марина Олеговна
Ипатьева
III.
Ответ он вставил
в текст письма прямо за вопросами (привожу только текст ответов):
от: Kārlis Čerāns <karlis.cerans@lumii.lv>
Кому: Марина Олеговна Ипатьева
<marina.ipatjeva@gmail.com>
дата: 16 мая 2016 г., 9:23
тема: Re: Опрос математиков
шифрование: стандартное (TLS)
1) I really do not care about this. The diagonal method is used to justify
mathematically the intuitively obvious fact that there is more real numbers
than natural ones, I am not interested in the method per se much more.
2) There is bijection between natural and even number sets. Saying that
there are two times more natural numbers than even numbers does not seem to be
well defined.
Good luck,
Kārlis Čerāns
IV.
от: Марина Олеговна Ипатьева <marina.ipatjeva@gmail.com>
Кому: Kārlis Čerāns
<karlis.cerans@lumii.lv>
дата: 16 мая 2016 г., 18:46
тема: Re: Опрос математиков
отправлено через: gmail.com
Господин Черан,
Ваши ответы, а
также та скорость, с которой Вы их прислали, свидетельствуют, что Вы в проблему
не вникли, а сказали лишь стандартные фразы, характерные для современной
математической парадигмы. Ваши ответы невозможно интерпретировать ни как «да»,
ни как «нет», и вследствие этого невозможно никак классифицировать. Поэтому я
продолжаю этот опрос в надежде всё-таки получить какую-то определенность.
Я выбрала Вас для
этого опроса (и тестирования) по двум причинам:
1) Во-первых, Вы
известны в Латвии как человек религиозный (католик), и в случае, если Вы
проблему поймете, я получу дополнительный камешек в огород тех, кто считают
себя материалистами: «Вот, видите, даже верующий это понимает!». (А если не
поймете, то спишу всё на Вашу религиозность).
2) Во-вторых,
согласно анкетным данным на сайте Латвийского университета, Вы (с 2011 года)
являетесь заведующим кафедрой информатики (LU Datorzinātņu
katedras vadītājs) и в свое
время специализировались по математическим основаниям информатики (specializācija – datorzinātnes matemātiskie pamati), а в качестве круга научных интересов объявили
алгоритмы в биоинформатике (Algoritmi bioinformātikā).[1]
Мы же находим,
что основной проблемой Науки в этой области являются не математические
основания информатики, а информатические основания математики. Тем не
менее нам представляется, что проблема вроде должна Вас интересовать (особенно
в контексте упоминания биоинформатики в Вашем объявлении научных интересов).
Предложенные Вам
тестовые вопросы имеют к этому самое прямое отношение.
Фундаментальным
здесь является вопрос: «Чем Вы считаете числа?». Может быть, Вы, как католик,
считаете, что числа созданы Богом подобно тому, как Он (по Библии) сотворил
землю и воду и т.д.? И числа существуют «где-то там» (правда, непонятно, где) и
только изучаются математиками, а всё то, что Вы о них сказали в своих ответах,
есть результат этого объективного исследования?
Мы же считаем,
что НЕТ таких чисел, которые созданы Богом и могут быть объектом подобного
«объективного исследования». А есть числа, созданные людьми теми или иными приемами
(т.е. алгоритмами – кстати, именно биоинформатическими). Это создание чисел
людьми в дальнейшем будем обозначать словом «генерация».
Итак, всякое
«множество чисел» есть продукт некоторой генерации. И от того, каким именно
способом (по какому алгоритму) это множество генерируется, зависит, какими
именно свойствами данное множество будет обладать. (А представление о каких-то
якобы универсальных свойствах неизвестно как генерированных чисел есть
архаичный миф, и разговоры о таких свойствах есть признак туманности мышления).
В частности,
множество, изучаемое под названием «четные числа», может быть генерировано (по
отношению к множеству «натуральные числа») различными способами, из которых во
втором тестовом вопросе упомянуты два способа:
а) когда оба множества
генерируются параллельно, независимо одно от другого – и тогда их можно
сопоставить и образовать биекцию;
б) когда четные
числа генерируются, отбирая их из множества натуральных чисел, и тогда биекция
невозможна, и четных чисел в два раза меньше, чем натуральных.
Оба способа
генерации отличаются используемым алгоритмом, но в обоих случаях алгоритмы
четко определены и ясны. Поэтому Ваши слова «Saying that there are two times more natural numbers than even numbers
does not seem to be well defined»
не соответствуют действительности. Оба алгоритма «well defined», и вопрос заключается только в том,
понимает ли человек это, или он хочет один из алгоритмов запретить (как
правило, с целью утверждения некоторой привычной парадигмы и связанных с ней
словесных формулировок).
И я ожидаю от Вас
четкого ответа: признаете Вы это или нет? Да или нет?
Это касалось
второго тестового вопроса. Похожа ситуация и с первым тестовым вопросом.
Вы сказали «The diagonal method is used to justify mathematically the intuitively
obvious fact that there is more real numbers than natural ones». Столь же «интуитивно очевидным фактом» является и то, что четных чисел в
два раза меньше, чем натуральных. На самом деле всё зависит от способов
(алгоритмов) генерации как «множества четных», так и «множества вещественных
чисел». Подбирая соответствующий алгоритм генерации и те, и другие можно
поставить в различные соотношения с натуральными числами.
«Доказательство»
же «диагонального процесса» просто логически несостоятельно, и первый тестовый
вопрос (если его не отпихнуть, а досконально изучить) проясняет этот факт. Я
ожидаю, что Вы всё-таки сделаете это, продумаете вопрос и дадите четкий ответ:
да или нет.
Свои ответы
можете писать по-латышски. Как натурализованная гражданка Латвии и переводчица
с латышского языка, я пойму.
С уважением,
МОИ
V.
от: Kārlis Čerāns <karlis.cerans@lumii.lv>
Кому: Марина Олеговна Ипатьева
<marina.ipatjeva@gmail.com>
дата: 16 мая 2016 г., 20:43
тема: Re: Опрос математиков
шифрование: стандартное
(TLS)
Paldies par Jūsu vēstuli!
Ja veicat kādu aptauju, būtu tikai korekti, ja
Jūs būtu stādījusies priekšā pati, kā arī informējusi par aptaujas mērķi.
Tiku veltījis pāris minūtes sava laika, lai
paustu savu attieksmi pret Jūsu «aptaujā» minētajiem jautājumiem arī bez tā.
Diemžēl vairāk laika, ko veltīt šiem jautājumiem, man šobrīd nav.
Tāpat nevaru atbildēt uz tālāk niansētiem
jautājumiem, vai komentēt Jūsu komentārus, kas nav rakstīti latviešu vai angļu
valodā, jo šīs ir vienīgās divas valodas, ko šobrīd profesionāli izmantoju.
Ar cieņu,
Kārlis Čerāns
Перевод:
Спасибо за Ваше
письмо!
Если
осуществляете какой-то опрос, было бы только корректно, если бы Вы
представились сама, а также информировали бы о цели опроса.[2]
И без этого
посвятил пару минут своего времени, чтобы известить о своем отношении к
вопросам, упомянутым в Вашем «опросе». К сожалению, больше времени, что
посвятить этим вопросам, у меня сейчас нет.
Также не могу
ответить на далее нюансированные вопросы или комментировать Ваши комментарии,
которые не написаны на латышском или английском языке, так как это единственные
два языка, которыми сейчас профессионально пользуюсь.
С уважением,
Карлис Черан
VI.
Решение МОИ
от 16 мая:
1) Так как Черан не пишет на русском
языке, то признать его не входящим в «русскоязычное пространство планеты
Земля», о котором говорится в Уложении об операции Milliaria.
2) Так как он
отвечал на письма практически мгновенно и не выражал ничего оскорбительного, то
признать, что нет причин атаковать его.
3) На основании
вышесказанного исключить профессора Карлиса Черана из кандидатов в номинанты
операции Milliaria.
Слова его о том,
что у него (сейчас!) нет времени, не имеют серьезного значения. Все они и
всегда будут так говорить, но из-за этого нельзя останавливать прогресс Науки.
Можно дать ему большой срок времени (например, полгода или год) и объявить, что
за такое время всякий нормальный человек МОЖЕТ найти время, чтобы изучить
маленькую проблемку и дать ответ, состоящий из двух слов (например, «да – да»),
а кто уклоняется, тот это делает не потому, что у него действительно нет
времени, а потому, что злобствует, и, значит, он заслуживает наказания.
Главной причиной
исключения Черана было то, что он, видимо, действительно ни с кем не
контактирует на русском языке (плохо
владеет языком, клавиатура не имеет русских букв, в компьютере нет драйверов для
русского алфавита и т.д.).
[1] Была еще одна
причина, которая здесь не упомянута: Карлис Черан был должником Валдиса Эгле по
одной интернетовской стычке в середине 1990-х годов, не связанной с
математикой.
[2] МОИ: Конечно, для обычного опроса это было бы
«корректно», но в нашем случае я не могу сходу объявить, что готова жестко
атаковать адресата и при «неправильном» поведении объявить его «трусом»,
«жуликом» и т.п.
