D004. Записка присяжной М.А. Темиловой

Документ, поданный 27 декабря членом Жюри присяжных Математического суда Марией Александровной Темиловой, в советское время научным сотрудником Академии Наук, в постсоветское время работником коммерческого банка:

* * *

Вопросы:

1) Очевиден ли ответ «да» на первый тестовый вопрос?

2) Очевиден ли ответ «да» на второй тестовый вопрос?

3) Справедлива ли квалификация «Жулик» для человека, дающего отрицательный
ответ на один или оба тестовые вопросы?

Ответы:

1) ДА

По моему несовершенному в этой области мнению требуется постулат.

2) ДА

Вообще-то мне не понятно вообще как может быть «На том основании, что оба ряда (натуральных чисел и четных чисел) можно бесконечно продолжать, Кантор ввел представление, что четных чисел столько же, сколько и всех натуральных».

Но я в принципе считаю, что практически во всем, кроме ситуаций с заранее оговоренными принятыми условиями, есть возможность существования другого мнения или точки зрения. Если бы этого не было (то все люди слепо бы верили в ранее установленные истины и не позволяли себе думать иначе) – не было бы прогресса, мир никогда бы не получил систем альтернативного видения в разных областях, в том числе в физике/математике – например, теория Эйнштейна, геометрия Лобачевского.

Я-то как раз не утверждаю, что я права – просто такова моя точка зрения.

Так что даже не понятные мне предположения имеют право на жизнь, и их можно отслеживать и, следовательно, ответ ДА.

3) НЕТ

Здесь у меня чисто женский подход.

Прав он или нет – это не основание его так жестко называть жуликом. И он имеет право тоже думать, как хочет. Хочет, соглашается – хочет нет, и без объяснений. Может он уже стар или у него мозги стали хуже работать, и ему уже лень или трудно так напрягаться, чтобы спорить с оппонентом. И он может воспринять это как оскорбление (а на самом деле быть вполне неплохим человеком), серьезно и сильно переживать. Кому-то надо, чтобы человек получил удар? Это выглядит как мужские игры. Женщины обычно более чувствительны и жалостливы. Может надо иметь дело с более серьезными учеными, которые не увиливают, а если увиливают, просто надо оставить их в покое (значит, им это просто не нужно) – это будет великодушно, по-моему; человек, уверенный в своей правоте, должен быть великодушным. Ведь ему нужна истина, а не желание наказать противника. Хотели моего мнения – получайте.

Исходя из вышеописанного, мне кажется, что Вы правы (впрочем, как обычно), но слишком зашкалены на «получении выигрыша» и посрамлении противника.

Мария